ETF-Sparpläne auf den MSCI World haben historisch 6–8 % Rendite pro Jahr geliefert. Das ist beeindruckend — aber für Altersvorsorge gibt es eine wichtige Einschränkung: ETFs liefern keinen automatischen monatlichen Cashflow. Wer im Ruhestand von ETF-Erträgen leben will, muss selbst einen Entnahmeplan aufstellen und dabei das größte Risiko managen, das Anleger kurz vor und nach dem Rentenbeginn kennen: das Sequence-of-Returns-Risiko.
Ein Tiny House funktioniert anders: Es zahlt 40 % der Mieteinnahmen monatlich aus — unabhängig von Börsenkursen, Zinsniveaus oder wirtschaftlichen Zyklen. Dieser Vergleich zeigt, wann welches Instrument die bessere Wahl ist.
ETF-Sparplan zur Altersvorsorge — Chancen und Grenzen
Ein breit gestreuter ETF auf den MSCI World oder MSCI All Country World ist eine der effizientesten Methoden, langfristig Vermögen aufzubauen. Kosten unter 0,2 %, keine Fondsmanager, maximale Diversifikation — das Argument für ETFs in der Ansparphase ist überzeugend.
Die Schwäche zeigt sich in der Entnahmephase. Wer mit 65 Jahren monatlich 1.000 € aus einem 200.000 €-Depot entnimmt, zahlt zunächst keine Steuern (Freibetrag) — aber wer zufällig kurz nach Rentenbeginn einen starken Kurseinbruch erlebt (-30 % oder mehr), muss zu günstigen Preisen verkaufen, was das Depot dauerhaft schädigt. Dieses Sequence-of-Returns-Risiko ist real und unterschätzt.
Das Sequence-of-Returns-Risiko
Zwei Investoren mit identischen Depotständen (200.000 €) und identischer Durchschnittsrendite (6 %/Jahr) können nach 20 Jahren völlig unterschiedliche Ergebnisse haben — je nachdem, ob die schlechten Jahre am Anfang oder Ende der Entnahmephase liegen. Wer die schlechten Jahre zuerst hat, kann sein Depot halbieren, obwohl die Gesamtrendite identisch ist.
Tiny House als Altersvorsorge — das Cashflow-Modell
Ein Tiny House ist kein Wachstumsinstrument im ETF-Sinne. Es ist ein Cashflow-Instrument: Sie investieren einmalig und erhalten danach monatliche Auszahlungen — ohne Entnahmeplan, ohne Sequence-of-Returns-Risiko, ohne Börsenabhängigkeit.
Hinzu kommt der steuerliche Hebel für Investoren mit noch laufenden Gewerbeeinkünften: Der §7g IAB erlaubt es, bis zu 50 % des Kaufpreises im Jahr vor dem Kauf steuerlich abzuziehen — was die effektive Investitionssumme erheblich reduziert und die IRR-Rendite auf 16–18 % p.a. hebt.
Direkter Vergleich: Tiny House vs. ETF-Sparplan
| Kriterium | ETF-Sparplan | Tiny House |
|---|---|---|
| Rendite p.a. | 6–8 % (brutto, historisch MSCI World) | 11–16 % (Cash-on-Cash + §7g-Effekt) |
| Monatlicher Cashflow | Nein (Entnahmeplan nötig) | Ja – ab Monat 1 (40 % der Mieteinnahmen) |
| Marktabhängigkeit | Hoch (Kursrisiko kurz vor Rente) | Gering (Mietmarkt, nicht Börse) |
| Sachwert / Inflationsschutz | Nein (Papiervermögen) | Ja (physisches Gut mit Restwert) |
| Aufwand | Gering (rebalancing) | Keiner (vollverwaltet durch tiny Escapes) |
| Einstieg | Ab 50 €/Monat (Sparplan) | Ab 65.000 € (einmalig) |
| §7g IAB nutzbar | Nein | Ja (bei gewerblichen Einkünften) |
Kombinationsstrategie: ETF + Tiny House
Die meisten unserer Investoren kombinieren beide Instrumente. Das ETF-Depot liefert langfristiges Wachstum und Liquidität für größere Ausgaben. Das Tiny House liefert stabilen monatlichen Cashflow, der die Grundausgaben deckt — unabhängig von der Börsenentwicklung.
Diese Kombination eliminiert das Sequence-of-Returns-Risiko: Wenn die Börse einbricht, entnehmen Sie nichts aus dem ETF-Depot und leben von den Tiny House-Einnahmen. Wenn die Börse gut läuft, wachsen ETF und Depot unberührt weiter.